来信页 / TIP先说明材料边界,再谈能不能核验
来信页用于解释什么样的公开资料有助于编辑理解议题,以及哪些内容不应提交或扩散。本站不提供真正的文件上传功能,也不收集身份证、银行卡、家庭住址等敏感资料。
可说明的资料
公开网页、公开账号发布、公开活动资料、媒体报道、平台规则、公开声明等,只要能够说明来源并允许编辑独立核对,都可以作为理解问题的线索类型。
来源说明
比“这是我看到的”更有用的是说明在哪里看到、由谁公开、原始内容大致是什么。无法提供原始出处时,应明确说是转述或二手材料。
事实描述
尽量描述“发生了什么、公开材料写了什么”,少用“肯定是”“一定有问题”等主观定性。事实与推测分开,有助于减少核验偏差。
禁止内容
请不要提交身份证、银行卡、私人手机号、家庭精确地址、私人聊天记录、未成年人资料、未经授权私密影像、勒索材料、报复性内容或其他违法资料。
隐私保护
即使材料与公共讨论有关,也应主动遮盖无关个人信息。公开讨论的必要性不意味着可以无限扩散第三方隐私。
核验流程
编辑会优先尝试找到原始公开来源、完整上下文和互相独立的资料。材料不足时,结论可能只是“目前缺乏依据”或“仍待进一步核实”。
本站没有敏感资料上传入口,也不会要求通过页面提交身份证明、支付信息或私人联系方式。需要讨论公开信息时,请优先保留公开来源和必要事实描述。
为什么不鼓励“匿名打包资料”
大量文件如果没有来源说明、获取边界和上下文,反而更难核验,也可能混入隐私、侵权或违法取得的内容。编辑真正需要的是能够解释公共价值和公开来源的最小必要材料,而不是越多越好。本站因此不设置匿名压缩包或敏感文件上传入口。
材料与指控必须分开
一份公开合同、活动页面或平台规则只能证明其中明确记录的内容。提供材料的人对动机、责任或违法性质的判断仍属于观点,不能直接写成事实。核验会分别检查“材料是否真实”“它能证明什么”和“传播者给出的结论是否超出材料”。
第三方隐私怎样处理
如果公开资料里意外带有手机号、地址、账号标识等无关信息,应在讨论前尽量去除。即使提供者本人愿意公开自己的资料,也无权替其他第三方放弃隐私。涉及未成年人时,保护标准应更严格。
如果一份材料的取得方式本身可能侵犯隐私、违反授权边界或存在违法风险,即使内容“很有冲击力”,也不应因为追求话题性而降低处理标准。公开可核验资料始终优先。