对证台把原始说法、传播来源、公开资料和信息缺口拆开。结论只使用六种状态：公开资料支持、部分信息可确认、目前缺乏依据、信息已经变化、表达存在误导、仍待进一步核实。
可以定位直接公开来源，并且上下文没有改变主要含义。该状态只支持被核验的具体说法，不扩大到无关推论。
例如公开资料能确认活动、作品或规则存在，却无法支持传播中附带的动机、关系或后续推测。
常见情况包括无来源截图、匿名转述、剪辑片段或互相引用的转载链。缺乏依据不等于证明相反结论。
适用于规则更新、安排调整或公开说明变化。页面保留旧信息的历史位置，同时突出当前有效状态。
例如截掉限定语、把旧内容写成当前、把评论当事实，或用标题暗示原文没有表达过的结论。
已有线索值得继续看，但证据不足以作更强判断。后续情况以可靠公开来源为准。
一条复杂传闻往往包含多个可分离命题。对证台会先把它拆成“是否发生”“谁公开说过”“材料是否完整”“时间是否对应”等最小问题，再逐项寻找来源。只要其中一项不能确认，就不会用其他已确认部分替它背书。
缺少原始链接、完整视频、适用范围或独立来源，都属于读者理解结论所必需的限制条件。与其用强烈措辞遮住缺口，不如直接说明“现有资料不足以支持该结论”。
当多家账号或媒体引用同一截图、同一匿名消息或同一采访时，来源数量并没有真正增加。判断证据强度时，需要追到最初材料并检查是否存在互相独立的公开来源。
如果核验对象在过程中不断变化，结论就会失去意义。因此对证台先明确要验证的具体说法，再寻找资料。不能把“是否参加某场公开活动”和“是否存在某种私人关系”混成一个问题，也不能用前者的公开证据去替后者作结论。
找到最早转载只解决“这句话从哪里扩散”，并不解决“这句话是否真实”。最早来源仍需要检查身份、材料完整性和可核查依据。匿名账号最早发出一张截图，并不会因为“发得早”就获得更高可信度。
核验结论不是永久标签。新的公开文件、完整视频或正式回应出现后，原来“目前缺乏依据”的说法可能变成“部分信息可确认”，旧规则也可能进入“信息已经变化”。页面应允许结论随证据更新，并解释变化原因。
